Reflexiones, pensamientos, ideas, que pretenden lograr y descubrir el porque existe un desencanto, con la sociedad. ¿El ser humano es un ser social o nos han obligado a ello?
Jovén , padre, madre de familia, he oido que apenas te llegan tus recursos para comer. Me estás diciendo que... ¿Vas a robar para dar a tu familia algo con lo que alimentarse?
Para...! Detente ya! No te das cuenta que eres un don nadie, que vas a ir a prisión y dejaras a tu familia peor... .El gobierno pasa de ti, los servicios sociales no tienen recursos para atender tu caso y las ONGs, bancos de alimentos, estan saturados y no pueden atender más personas... .
Ahora escucho... que quieres pedir limosna , o coger comida de contenedores ¿Eso estás diciendo?. Mira bien, donde lo haces ya que en Madrid o en Valladolid entre otras, te ponen una multa increible, debe de dar muy mala imagen a la ciudad.
El New York Times retrata "la austeridad y hambre en España".
¿Qué escuchan mis oidos? Estas diciendo que te cagas en el gobierno, quieres protestar, alzar tu voz por tremenda situación. Convocar una manifestación. Pero... que estas diciendo chaval, tu crees que vives en un estado social, democrático y de derecho. Sabes las multas qué van a ponerte si haces eso.
El único derecho que tienes es a mantener la boca cerrada, a irte a trabajar fuera o si tienes suerte trabajar en lo que pilles. A morirte de hambre, tu y tu familia porque así tendremos un problema menos.
Si te molesta algo de este país, mira... a nuestro sur que aún hay muchas personas interesadas en cruzar nuestras fronteras, por tanto muy mal no estaremos... .
Espero rotundamente, que esto se frene, y no sean reales los malos augurios que aquí digo.Tengo una leve esperanza que esto se detenga y me vuelva a sentir orgullosa de este país.
¿Qué es la Eugenesia? Es una filosofía social, que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de manipulación selectiva. El origén de esta filosfía social esta fuertemente arraigada al surgimiento del darwinismo social a finales del siglo XIX.
Esta doctrina defiende una serie de objetivos, que son los que marcan la razón de existencia de la misma:
Creación de personas más fuertes, sanas e inteligentes. (Ya que para Darwin el ser humano es el único animal que no cuenta con la seleción natural.)
Ahorro de los recursos de la sociedad. (Eliminan a persanas con escasos recursos, drogadictos, seres inferiores, que se cree que pueden conllevar un gasto social.)
Los medios que se usarón en diferentes paises de EEUU y Europa, para conseguir dichos objetivos fue desde la esterilización forzosa, hasta el genocidio.
En la Alemania nazi, se llevo a cabo esta doctrina, primero con esterilizaciones forzosas dirigidas a débiles mentales, esquizofrenicos, alcoholicos, personas con escasos recursos, homosexuales,.. . Y posteriormente con genocidios de estos mismo grupos de población.
En Suecia, también hubo una ley a favor de la eugenesia cuyo máximo explandor fue desde 1950 hasta 1970. Una decada de multitud de esterilizaciones forzadas. Este es uno de los capítulos menos conocidos de Suecia, y considerado por muchos suecos como el "lado oscuro" de su país.
Iustración de una escala de inteligencia de los años 50
Se quereís más información sobre el tema os recomiendo la visión del siguente video de Documentos TV "Higiene racial" "Higiene racial" Documentos TV.
Lo que pretende la eugenesia es que unos pocos, unos líderes, pensadores o científicos sean capaces de decidir por otras personas. Muestrán que es lo mejor para alguien, y deciden por él o por ella. Elimina la capacidad de elección del ser humano, en espectos esenciales de su vida, como es la capacidad de reproducción.
Una de las doctrinas más conocidas, es la pureza de la raza. Leyes que impedian relacionarse los negros con los blancos por considerar razas diferentes y no compatibles. Sumada a la inferioridad de la raza negra frente a la blanca.
Acabo mi artículo, diciendo que cualquier medio que impida involuntariamente la reproducción de un ser humano no sera bajo mi punto de vista ético aceptado. Cualquier ser humano se debería de encontrar al mismo nivel que otro; aunque cada uno ocupe un cargo.
Tengo abandonado este pequeño proyecto de blog. Hoy me encantaría volver a
escribir una lineas reflexibas y el tema elegido es la verdad, término muy
discutido a lo largo de los años y siglos de historia de la humanidad.
Vamos a diferenciar entre las dos corrientes filosóficas más importantes de
este concepto, que son la verdad absoluta y la verdad relativa.
La verdad absoluta; sería "la verdad que es indiscutible,
es decir, esto es así y punto". Por ejemplo, una persona blanca tiene
diferente color de piel que una persona negra. Aunque advierto, para una persona
con una discapacidad visual muy elevada o total no podría distinguir entre
ambas personas.
La verdad relativa; es la verdad en relación a una norma, una
cultura. Por ejemplo, los perros no se comen en España. No se tienen relaciones
sexuales con familiares. Son verdades, que se dan en nuestra cultura. Si
cambiamos de cultura, puede que se modifique estas creencias.
La religión es "la verdad absoluta, es más Jesucristo se definio
"yo soy el camino, la verdad y la vidad..."Juan 14:6.
Si presuponemos que Jesús fue la verdad absoluta, ¿cómo te acercas a él? Los
cristianos se han diferenciado, existiendo varias corrientes seguidoras de
Jesus con doctrinas diferentes. Además, según el papa de turno, o el momento de
la historia, la iglesia se acerca o aleja de unos u otros. Por tanto, no debe
ser una verdad tan absoluta cuando no hay acuerdo de cómo seguirla.
Dependiendo los ojos que miren, las ideas, cultura, estudios y vivencias
personales la verdad será una u otra. Por ejemplo; para mí la monarquía
constitucional no tiene cabida en un país democrático, porque recorta la
capacidad de elección del ser humano, por lo que destruye a la democracia y
deja de ser una democracia plena. Para otra persona, podría considerar que es necesaria
la figura del rey para conservar el sistema democrático, ya que es el rey la
figura fundamental del sistema y quién estabiliza un sistema democrático
inestable.
Aunque yo pretenda convencer a esta persona no lo lograré, salvo que sus
creencias no estén muy arraigadas ni definidas.
Es más, hay en muchas ocasiones que incluso la lógica deja de funcionar, por
"verdades" que tenemos en nuestro cerebro y no las modificamos, dándole
preferencias a ideologías, sentimientos de equipo,…
Pongamos algunos cosas.
-Argentino que no declara dinero a hacienda, es decir que roba dinero a
todos los españoles es aplaudido y vitoreado por las mismas personas a las que
dejo de pagar sus impuestos.
-Político corrupto sigue siendo elegido por sus votantes, incluso políticos
condenados.
-Racistas aplaudiendo y pidiendo autógrafos a su jugador de futbol favorito,
siendo este árabe, negro o chino.
Como conclusión, no existe una única conclusión cada uno de vosotros tendréis
la vuestra.
Hace mucho tiempo que no publico nada, cuando cambian
ciertas circunstancias nos cuesta encontrar tiempo para lo que antes hacíamos.
Por fin, encuentro un ratito y puedo compartir con vosotros algunas de mis
ideas.
Hoy me encantaría hablar de la fuerza que ejerce las masas sociales para cambiar el modelo
político y social. Es otra forma de hacer política. La política siempre debería
de dar respuesta a un problema social que generalmente se hace eco de este
problema una minoría social que lo difunde, lo da a conocer y como lo considera
injusto intenta cambiarlo.
¿Qué es un movimiento social?, ¿Por qué en la actualidad
están en auge estos movimientos? ¿Cuáles son los grandes logros que se han
conseguido mediante movimientos sociales? ¿El sistema democrático español
ampara estos movimientos? Una influencia excesiva de los movimientos sociales
¿Podría poner en peligro el sistema democrático?
Esta son algunas de las preguntas a las que pretendemos dar
respuesta en nuestro artículo.
Los movimientos
sociales son agrupaciones no formales de individuos u organizaciones dedicada a
cuestiones socio-politicas que tiene como finalidad el cambio social. En
situaciones de crisis, cuando parte de la sociedad tiene grandes problemas para
tener una buena calidad de vida surgen estos movimientos.
15M movimiento social nacido en España.
Actualmente, la sociedad está descontenta, paga todos los
platos rotos, pierde derechos que antes tenía, su capacidad económica se ve mermada
y deja de tener libertad para muchas cosas que antes tenía, como irse de
vacaciones, vivir en una casa o incluso criar a sus hijos. Y los políticos no dan
respuesta a estos problemas, sino que parece que los aumentan con subida de
impuestos, bajada de ayudas sociales, menor inversión en sanidad y educación;
lo que hace pensar que las cosas empeoraran.Por eso la sociedad española y europea exige cambios en la política, en
el sistema democrático.
Cuando España va bien, aunque existieran los mismos
problemas, los movimiento sociales a penas se producían, porque la gente tenía
mucha más libertad, y mucho más dinero en sus bolsillos. Mermada esta capacidad
y destruida una parte importante de la clase media la estabilidad es muy
complicada. Ya que es la clase media
quien asegura una buena relación entre ricos y pobres. Es como un muro de
contención. Si acabamos de destruir a la clase media de un país, es muy difícil
la gobernabilidad del mismo.
La clase media, es la
clase en la que se asienta una sociedad moderna y esta debería ser la población
más numerosa de dicha sociedad. Pues bien, ahora sin clase media o con la
clase media muy debilitada, que ocurrirá.
Más de 6 millones de paradas, 27,2% de la poblacion activa
No soy futuróloga, pero si no se produce un gran cambio,
incluso el sistema democrático podría sufrir grandes problemas, corrupción,
amigismo político, monarquía española, independencia del poder judicial, se están
viendo afectadas muy claramente, y si no se hace nada la población no se contendrá
y movimiento fallidos como entrar en el congreso de la semana anterior podrían
darse de verdad, si en un año no se ven cambios reales en la política y un
acercamiento claro a la sociedad esta puede responder de forma muy drástica. Es
muy difícil hacer leyes sin contar con el apoyo de la gente.
Un voto no es dar libertad plena al político sino abalar su
programa electoral y si este no se puede cumplir, se debería ratificar dicho
apoyo con el nuevo programa, e informar constantemente al ciudadano de estos
cambios.
La corrupción no ayuda y empeora mucho la situación de los
políticos, por lo que en este campo, habría que actuar contundentemente, la
sociedad no necesita parches. En ocasiones, el político no recuerda que por
suerte o desgracia la gente ha recibido una buena educación, y no se puede
engañar al ciudadano, con pequeñas y escasos actos que no acaban con el problema
fundamental, cuando hay dinero esto se podía hacer y no había grandes
problemas, pero cuando hay necesidad la sociedad busca respuestas.
Tasa de pobreza española 21,8% según el informe Exclusión y Desarrollo Social en España
España, jamás volverá a ser el país que era y que nunca fue,
un país rico, habrá como hay ahora una minoría de ricos muy ricos, pero mucha
población será pobre muy pobre y que el ciudadano tenga que comprender que no
puede vivir por encima de sus posibilidades, cuando hay ricos que influyen en
todos las leyes que se hacen en un país, pues es algo que no ayuda.
La constitución, recogen cuaces legales, para cambiar parte
del sistema y mejorar la sostenibilidad del país, si comenzáramos a usarlos,
seguramente el país iría mejor y tendría muchos menos problemas.
Asfixiar a una nación como hicimos con América latina, no es la
solución. Cuando América latina ha dicho basta a la asfixia que ha recibido a
comenzado a remontar.
Si para salvar Alemania hemos de caer media Europa, no
merece la pena tanto esfuerzo, para la caída total que se producirá en toda Europa,
llámalo desaceleración económica o crisis total, pero la población tiene mucho
que decir y escaso oyentes institucionales, y sin esos oyentes a la población
sólo lo queda un método, no es el más adecuado, pero es el único posible, hagamos
que eso no ocurra, escuchemos y llevemos hacia adelante parte de las
inquietudes del ciudadano y no malgastemos los recursos salvando empresas que
apenas pagaron impuestos en tiempos de bonanza y ahora pretender recibir todas
las ayudas para guardarlos en su grandes y llenos bolsillos.
Las PYMES, pequeños autónomos y trabajadores, al igual
que potenciales trabajadores, son los que realmente sostienen este país no nos
olvidemos de ellos.
Por lo general se compara al Partido Popular con su
cercanía a la religión cristiana, pero recordemos que hay mucha gente que va a
misa y luego roba al vecino, ¿es eso lo que hacen?
Me gustaría hablar de un polémico artículo de la
reforma del código penal que puede ser aprobado, me refiero al artículo 318 bis
que dice: “el que intencionadamente ayude a una persona que no sea nacional de
un Estado miembro de la Unión Europea a entrar en el territorio de otro Estado
miembro o a transitar a través del mismo
vulnerando la legislación de dicho Estado sobre entrada o tránsito de
extranjeros será castigado con una pena de multa de tres a 12 meses o prisión
de seis meses a dos años”.
Podríamos afirmar que se iguala por ejemplo la
trata de blancas, con una práctica totalmente humanitaria y solidaria ofrecida
a personas que transiten por el territorio español pero no cuenten con papeles
y por tanto sean ilegales.
Es decir, soy una persona que ve un indigente en la
calle y resulta que no tiene los papeles en regla y mi “alma caritativa”
provoque que le facilite un billete de autobús porque quiere ir a tal sitio, o
le doy un bocadillo, o incluso le facilito un lugar para dormir, en ese caso
¿estoy cometiendo un delito? La respuesta esta clara, si te has convertido en
un delincuente.
Las ONGsque
se dedican a atender a personas en esta situación, también van a ser
organizaciones ilegales; evidentemente pienso que no, aunque si va a provocar
que se ayude menos a personas que estén en esta situación. Aunque hay que
remarcar que este mismo artículo dice que la fiscalía puede no denunciar cuando
se haga de forma solidaria, pero puede
que sí o puede que no.
Seamos francos, con esta reforma del código penal,
sumado a la perdida de la asistencia sanitaria, hemos dejado al inmigrante
ilegal, con menos derechos incluso que a un perro. Ahora no necesitamos
inmigrantes, ya hicimos casas, puentes usando esta mano de obra barata, ahora
sólo nos queda eliminar algo que ya no necesitamos.
Quien pretende elaborar esta reforma es Gallardon,
el gobierno de PP, posiblemente el gobierno más afín a la religión cristiana y
muchos de estos miembros, pertenecen al OPUS DEI.
Supongo que las personas que pertenecen y votan a este
partido han leído el evangelio, recuerdan la parábola del buen samaritano (Lc
10,25-36) En la que Jesús explica una historia para ilustrar la caridad y
misericordia, aspecto esencial para llegar a ser santo. Para aquellos que no conozcáis
la parábola os dejo un video que sabe transmitir la historia de una forma muy
divertida.
Os parece que es de buen cristiano dejar al
inmigrante solo, abandonado y muerto en cualquier esquina.
Podemos nombrar otros versículos del evangelio como
es, Mt 25,31-46 que destaco eso: “Tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y
me distes de beber; era forastero y me acogisteis; estaba desnudo y me
vestisteis…” y estos serán los que entren en mi reino.
En cambio Gallardón si justifica su creencias,
cuando prohíbe el aborto incluso en casos de deformaciones graves del feto, que
en muchos cosas causaran mayor dolor a la familia, porque puede que su hijo tan
sólo viva unas horas, o días. Y si tiene la suerte de vivir con una grave
enfermedad, provoque en la familia un gran gasto en medicamentos, atención
continuada, y miedo a que pasara con mi hijo cuando yo muera, sobre todo ahora
cuando se han reducido brutalmente las ayudas a los dependientes.
Aunque todas las medidas tomadas por este gobierno
tienen fácilexcusa, no queremos
hacerlas pero son necesarias para sacar mi país adelante.
Una vez que no queden personas mayores, que son un
gran gasto, inmigrantes que ahora sólo nos dan un gasto, ni jóvenes porque se
han marchado, este país tendrá un gran futuro… .
Ya en época griega, Aristóteles en su libro
1º de la Política acuña la expresión de “zoon polikón” animal social y político
por naturaleza. Significa que el hombre posee la capacidad de crear sociedades
y organizar la vida de dichas ciudades. Aristóteles defiende que el individuo
sólo se puede realizar plenamente en sociedad ya que posee la necesidad de
relacionarse con otras personas. También dice que los individuos que no viven
en sociedad, son bestias o dioses.
Pues bien, el ser humano es un ser social,
¿Por qué? Y ¿Cuándo nos convertimos en seres sociales? Maslow, un psicólogo
social de EEUU, a mediados del Siglo XX da a conocer lajerarquía de las necesidades humanas; la pirámide que podemos ver en el dibujo.
Según Maslow, una vez que cubrimos las
necesidades inferiores pasamos a cubrir las siguientes. Las necesidades
sociales se sitúan en el tercer lugar, sólo por detrás de las necesidades
fisiológicas, como respirar, comer, y de
las necesidades de seguridad estar protegido de posibles peligros. Por tanto,
según este Psicólogo podemos afirmar que para el ser humano es muy importante
la pertenencia a un grupo, para llegar a ser un individuo totalmente realizado.
Yo señalo y remarco, que para conseguir
alimento o bebida necesitamos a alguien
a nuestro lado, necesitamos a la familia que, aunque este es un grupo social
más reducido, forma parte de la sociedad y lo necesitamos para poder subsistir
y como consecuencia “aprender a ser un ser social”. Somos educados como seres
sociales y necesitamos a la sociedad para crecer personalmente o eso es lo que
nos dice la sociedad en la que vivimos.
Pese a la influencia de la globalización aún
ahora quedan pequeñas tribus, que apenas han tenido contacto con el mundo
globalizado en el cual vivimos. En todas las tribus que conocemos existe una
gran pertenencia al grupo. Y en la mayoría de ellos existen lazos más fuertes
de los que existen en el mundo occidental. Considero que esto es así, por la
influencia del dinero en el mundo globalizado. El dinero, las ansias de poder y
de poseer ha provocado dejar al ser humano apartado, en un segundo plano y en
muchas ocasiones usamos al individuo para poder obtener mayor riqueza.
Recuerdo que el primer año de mi carrera, una
persona que estudiaba alguna carrera de la
facultad dejó una nota en todas las aulas de la universidad que decía que
“Abandono la universidad porque no quiero formar parte de un sistema competitivo,
en el que hay que ser el mejor, incluso aprovecharse y vender al amigo.”. ¡Nos
han educado, para” joder” al amigo!
Me
gustaría que lo pensarais y reflexionarais, porque no somos verdaderamente
felices. Porque, siempre necesitamos poseer más y más. Porque tenemos
necesidades que antes no sabíamos que existían. Yo tengo 27 años, antes no
existían los móviles, internet, ni ordenadores, ¿Por qué ahora los necesitamos
para todo, y no necesitamos tanto el contacto personal?
El sistema capitalista únicamente funciona si
consumimos cosas que ni siquiera necesitamos.La publicidad se encarga
en proporcionarnos necesidades, que nunca teníamos. Pero un anuncio nos lleva a
la obligación de satisfacer una necesidad creada pero totalmente falsa y no
esencial. Un profesor de filosofía, suele contar una historia para explicar
esta situación, “A principio del S.XX un payés, un hombre del mundo rural,
viajó a la ciudad de Barcelona y vio todo lo que en ella había, luces, adornos,
construcciones inmensas, carreteras asfaltadas, bonitos edificios, … y cuando
volvió al pueblo contó a sus amigos ¡ Que de cosas hay en la ciudad que no
necesito para vivir!
“En los países ricos el consumo
consisteen personas que gastan dinero que no tienen para comprar
bienes que no quieren, para impresionar a personas que no aman.”(Joachim Spangenberg)